位置:首页 > 综合分析 >文章
这是中国儒家思想中的问题,孟子讲人性本善,荀子讲人性本恶,扬雄主张人性是善 恶混合,公孙子主张人性无善无恶。究竟那一个的主张较对?大致上,后人喜欢靠在孟子 的一边,因为孔孟才是儒家的正统思想。
因此,也可以说佛教是主张人性本善论的。佛说‘大地众生皆具如来智慧德相’,一切 众生皆有佛性。这是主张佛教性善论的根据。
事实上,佛教虽可说是性善论,也可说是性恶论,佛教的本质,却是既不属于』生善论, 也不属于性恶论。
众生皆有佛性,是性善倦;’众生皆由于无始以来的无明覆障而致尚未成佛,这是性恶 论。因为,性善论者可以防恶而还归于善,性恶论者则可以去恶而成其善;两者观点不同, 目的却是一样。所以,佛教可以左右逢源而适其所适。
若从根本上说,儒家的性善论也好,性恶论也好,他们都是仅仅讨论当下一生的本性 问题,说性本善与性本恶,是从哇哇堕地时算起的,今生以前的善恶行为——、也他们没 有能力追究,今生死后的善恶行为,他们也无从再追究。孟子偏重了理性价值,所以说性 善,苟子著眼在物性的转变,所以说性恶,’其实,他们都只看到了一面而忽略了另一面。 从这一点上说,佛教既非性善论,也非性恶论。因为,佛教看众生,是从无始以前看起, 一直看到最终的目的达成——成佛,从当下的一生根本不能论断善恶;在众生来说,善的 佛性与恶的无明,根本就是难兄难弟,分割不开,有佛性的时候,就已有了无明,它们是 一体的两面,在生死,是无明,出生死,是佛性。物性是从无明开出,理性是由佛性萌芽。 所以,说我们的本性是善,固然不对,是恶,也是不对。若从当下的一生而言,善与恶, 理性与物性,乃是与生俱来,投于善则善,投于恶则恶。(注十)
照这么说来,佛教是同于扬雄的善恶混合论了?那也不是,佛教主张:无明烦恼,是 可以逐渐降伏而分分断除的,无明断尽了佛性也就圆成了,这就叫做断烦恼证菩提,了生 死人涅檠。在生死的凡夫位中,烦恼是恶,佛性是善;一旦证了菩提,人了涅檗,根本也 没有善恶可言。善恶问题,仅是世间法中的观念,出世法中,乃是无善无恶的。善别于恶, 有善必有恶,所以佛教的目的,既不讲恶,也不讲善。其实善恶问题,纵是世间法中,也 是没有绝对的,正像毒药可以毒死人也可救活人,良药可以救人也可能杀人一样。因此, 圣位的佛菩萨,他们本身固然没有善恶可言,他们看众生也没有善恶的区别,唯有如此, 才能怨亲平等而来普度众生。善与恶,不过是凡夫众生的自我执著而已。但这也不同于公 孙子的无善无恶,因为在现实世间的凡夫位上,人性并非没有善恶,出世之后,才没法加 上善恶的名目。
正因为佛教的善恶观念,是没有永恒性的,是要彻底废除掉的,如果一定要给佛教加 上一个关于人性的什么论,那就只好勉强地叫做善恶解脱论吧。
注十:佛祖统纪卷三十五(大正藏四十九册三三六页)司马君实注扬雄之性善恶混, 亦谓孟苟各得性之一面。
从佛教的本质上说,与佛教的史实上说,佛教确是世界各
佛教,不是一个政治性的宗教,所以佛教徒们,不会有政
佛教是崇恩主义的宗教,父母、众生、国家、三宝,称为
这在佛教界中,尚是一个未经讨论的问题。根据佛教的基
佛教不承认基督教所说的‘原罪&rsqu
从佛教的本质上说,与佛教的史实上说,佛教确是世界各
佛教,不是一个政治性的宗教,所以佛教徒们,不会有政
佛教是崇恩主义的宗教,父母、众生、国家、三宝,称为
这在佛教界中,尚是一个未经讨论的问题。根据佛教的基
佛教不承认基督教所说的‘原罪&rsqu